نظرات مختلف کارشناسان داوری درباره بازی پرسپولیس - مس

 روز گذشته پرسپولیس در شهر قدس مقابل مهمان خود مس رفسنجان شکست سنگینی را تجربه کرد.

 در ادامه عملکرد محمدحسین زاهدی فرد داور و تیم او در این بازی مورد بررسی قرار می گیرد.

تیم داوری: داور: محمدحسین زاهدی فرد کمک‌ها: محمد عطایی، بهزاد پناهی و سعاد وفاپیشه ناظر: اسماعیل صفیری داور VAR: موعود بنیادی فرد کمک: فرهاد مروجی

بررسی کارشناسی داوری پرسپولیس - مس رفسنجان:

دقیقه 25: مردود شدن پنالتی اعلامی برای پرسپولیس پس از بررسی وار

محمدی: بنظر برخورد عادی بود و پنالتی می توانست تصمیمی بسیار سختگیرانه باشد.

حسین عسگری: اصلا خطایی اتفاق نیفتاد. کجای این صحنه پنالتی داشت؟ دو بازیکن تنه به تنه بودند که بازیکن پرسپولیس سرنگون شد. اگر داور پنالتی اعلام می‌کرد جای تعجب داشت.

نوذر رودنیل: این صحنه برخورد فوتبالی بود و خطای پنالتی رخ نداد. داور خودش نزدیک به صحنه بود اما به اشتباه پنالتی اعلام کرد و داوران VAR تصمیم او را عوض کردند.

هادی دزفولی: من نمی‌دانم چرا داور پنالتی نگرفت. داوران اتاق VAR تجربه کافی را ندارند و من فکر می‌کنم رنگی رفتار می‌کنند‌. این موقعیت پنالتی داشت.

لحظه بررسی پنالتی با وار:

دقیقه 74: اعلام پنالتی به سود پرسپولیس با کمک داور ویدئویی

محمدی: اپرچه برخورد شدیدی رخ نداد اما تصمیم داور با وار غلط نبود.

لحظه اعلام پنالتی و بررسی مجدد و تکرار آن:

دقیقه 76: اعلام تکرار پنالتی گل نشده علی علیپور و تبدیل آن به گل

محمدی: بازیکنان دو تیم قبل از زدن ضربه پنالتی وارد محوطه شدند و تکرار آن درست بود. 

نظرات نوذر رودنیل

کارشناس داوری در خصوص عملکرد داوران دیدار پرسپولیس و مس رفسنجان توضیحاتی را ارائه داد.

نوذر رودنیل در گفت و گو با برنا در مورد قضاوت داوران دیدار پرسپولیس برابر مس توضیحاتی را ارائه داد.

وی در مورد حساس ترین صحنه این دیدار در نیمه اول گفت: در دقیقه 22 روی سرنگونی ارونوف داور ابتدا اعلام پنالتی کرد ولی پس از بازبینی نظرش را تغییر داد. در این صحنه داور بهترین زوایه دید را داشت. صحنه های تلویزیون چندان گویا نبود ومن نمی توانم از روی این صحنه ها بگویم پنالتی رخ داد یا نه.

این کارشناس با تایید دو گل مس و کارت زردی که داور در نیمه اول به محمد خدابنده لو نشان داد، تصریح کرد: داور در حالی 4 دقیقه وقت تلف شده برای نیمه اول اعلام کرد که فقط حدود 4 دقیقه روی بازبینی پنالتی پرسپولیس زمان تلف شد و در طول نیمه اول دو سه مصدومیت که وقت بازی را تللف کرد برای مسی ها اتفاق افتاد. به نظرم 4 دقیقه زمان کمی برای وقت های تلف شده در نیمه اول بود.

وی در خصوص قضاوت داور در نیمه دوم تاکیدکرد: تمامی اخطارهایی که داور در نیمه دوم به بازیکنان دو تیم نشان داد کاملا درست بود.

این کارشناس داوری در مورد اعلام پنالتی به سود پرسپولیس و تکرار آن تصریح کرد: داور در اعلام پنالتی به سود پرسپولیس تصمیم درستی گرفت. بازیکن مس باعث سرنگونی مهاجم پرسپولیس شد. در مورد تکرار ضربه پنالتی هم باید به این نکته اشاره کنم که طبق قانون جدید تکرار پنالتی درست بود. بازیکن سفید قبل از زدن توپ وارد محوطه شد و باید پنالتی تکرار می شد.

رودنیل در خصوص اعلام 8 دقیقه وقت تلف شده برای نیمه دوم و اضافه کردن دو دقیقه به این زمان خاطرنشان کرد: زمان محاسبه شده برای وقت های تلف شده کاملا درست و قانونی بود ضمن این که در زمان تلف شده چند بار بازیکنان مس روی زمین افتادند و مشغول مداوا شدند و داور برای اضافه کردن زمان وقت های تلف شده هم تصمیم قانونی را گرفت.

نظرات جواد مداح

یک کارشناس داوری درباره پنالتی رد شده پرسپولیس برابر مس و گل تساوی سپاهان برابر گل‌گهر توضیح داد.

جواد مداح، کارشناس داوری در گفت‌وگو با ایسنا در خصوص پنالتی اول پرسپولیس برابر مس رفسنجان که داور با بررسی VAR آن را رد کرد، توضیح داد: به نظر من هم خطا نبود و داور بعد از بررسی صحنه تصمیم درستی گرفت زیرا این یک برخورد طبیعی فوتبال بود و خطایی از سوی مدافع مس رفسنجان رخ نداد.

این کارشناس همچنین درباره گل تساوی سپاهان به گل‌گهر گفت: تصویر تلویزیونی چندان واضح نیست و باید گفت اگر توپ به دست مهاجم سپاهان برخورد کرده باشد، خطای هند بوده و گل باید مردود اعلام می‌شد.

نظرات میرزابیگی

کارشناس داوری فوتبال می‌گوید در صحنه برخورد فرشاد فرجی و دروازه‌بان مس رفسنجان، مدافع پرسپولیس باید اخراج می‌شد.

ابراهیم میرزابیگی در گفت‌وگو با تسنیم، در مورد ارزیابی عملکرد کلی محمدحسین زاهدی‌فرد داور مسابقه پرسپولیس - مس رفسنجان، اظهار داشت: در کل داوری مشکل خاصی نداشت، تنها در دقایق تلف شده و نحوه جریمه مدافع پرسپولیس در پایان بازی باید بیشتر دقت می‌شد.

وی در مورد پنالتی مردود شده پرسپولیس عنوان کرد: صحنه‌ پنالتی اول پرسپولیس که داور با کمک VAR آن را مردود اعلام کرد، تصمیم درستی گرفته شد. قبل از اینکه زانوی بازیکن مس رفسنجان به بازیکن پرسپولیس برخورد کند، بازیکن سرخپوشان در حال زمین خوردن بود.

کارشناس داوری راجع‌به پنالتی دوم مسابقه که بعد از تکرار توسط علی علیپور به گل تبدیل شد، تصریح کرد: اعلام پنالتی دوم صحیح بود چرا که پای چپ مدافع مس رفسنجان باعث برهم خوردن تعادل بازیکن پرسپولیس شد. در مورد تکرار پنالتی به دلیل اینکه بازیکنان هر دو تیم زودتر از موعد وارد محوطه شدند، به درستی این تصمیم گرفته شد. طبق قانون وقتی بازیکنان قبل از زدن ضربه وارد محوطه جریمه شوند، باید دستور به تکرار پنالتی داد.

میرزابیگی در صحنه برخورد فرشاد فرجی مدافع پرسپولیس با حامد لک، تاکید کرد:  بازیکن پرسپولیس هیچ شانسی برای استفاده از توپ در آن صحنه نداشت و آن حرکت ممکن بود صدمه شدیدی به دروازه‌بان رقیب وارد کند. به همین دلیل باید مدافع پرسپولیس در آن صحنه اخراج می‌شد. 

وی گفت: داور در انتهای مسابقه می‌توانست با اتلاف وقت حامد لک دروازه‌بان مس رفسنجان شدیدتر برخورد کند. همین موضوع باعث شد دیگر بازیکنان تیم میهمان هم رو به اتلاف وقت بیاورند. داور می‌توانست بیشتر از دقایق اعلام شده، زمان بگیرد.

نظرکارشناسان ورزش سه

 برخورد مجید نصیری و اورونوف (دقیقه ۲۱- مشکوک به پنالتی)

✅ محمدرضا ابوالفضلی: در این صحنه خطایی رخ نداد. یک جدال و برخورد فوتبالی بود. مهاجم حین تماس در حال سرنگون شدن بود و اینگونه چَلنج‌ها طبیعت فوتبال است نه خطا. در نهایت با بازبینی به درستی رأی به ادامه بازی داده شد.

✅ مهدی عالیقدر: داور ابتدا به تصور اینکه مدافع با دست یا بدن باعث سرنگونی مهاجم شده اعلام پنالتی می‌نماید اما پس از ارزیابی‌هایی که توسط VAR صورت می‌پذیرد مشخص می‌شود که مهاجم هنگامی که شانس بازی با توپ خود را از دست داده و مدافع جلوتر از وی قرار گرفته، سرنگون می‌شود که تصمیم مبنی بر عدم اعلام پنالتی صحیح می‌باشد.

✅ ابراهیم میرزابیگی: مدافع مس به پشت زانوی مهاجم پرسپولیس ضربه می‌زند اما نکته مهم است که اورونوف قبل از ضربه داشت زمین می‌افتاد و تصمیم داور با کمک VAR درست بود.

❌ تورج حق‌وردی: مدافع با پای راستش پشت پای چپ مهاجم پرسپولیس را زد و باید اعلام پنالتی می‌شد.

 برخورد مدافع مس و سروش رفیعی (دقیقه ۲۸- مشکوک به پنالتی)

✅ محمدرضا ابوالفضلی: تصویر خیلی واضح نیست اما با همین زاویه اینطور مشاهده می‌گردد که مهاجم توپ را به هم‌دسته خود پاس داده و مدافع نیز خطایی بر روی ایشان مرتکب نمی‌شود و برخورد به‌وجود آمده طبیعی است. ادامه بازی تصمیم درستی بود.

✅ مهدی عالیقدر: کاملا مشخص است که در این صحنه مدافع ایستاده و این مهاجم است که پس از دادن پاس خود را به وی می‌زند، لذا تصمیم ادامه مسابقه تصمیم صحیح می‌باشد.

✅ ابراهیم میرزابیگی: اتفاق خاصی رخ نداد که بتوان خطا گرفت و ادامه بازی درست بود.

⚪️ تورج حق‌وردی: صحنه برای کارشناسی واضح نیست.

 برخورد کوفی شولز و لوکاس ژوائو (دقیقه ۷۰- پنالتی)

❌ محمدرضا ابوالفضلی: با پنالتی اعلام شده موافق نیستم. تصمیم ابتدایی داور مسابقه در خصوص ادامه بازی صحیح بود. یک نکته بسیار مهم؛ اگر در بررسی‌های VAR قرار بر اتلاف وقت خیلی زیاد، وسواس و حساسیت‌های ریزبینانه باشد، با احتمال بسیار بالا با «اشتباه» همراه خواهد بود، زیرا در نهایت باعث پیداکردن نکته‌ای یا موردی در برخوردها برای اعلام خطا می‌گردد. در این صحنه بازیکن مس رفسنجان خطایی مرتکب نشد و این مهاجم هست که پای خود را به پای مدافع زده و برخورد را ایجاد می‌کند.

✅ مهدی عالیقدر: مدافع مچ پای مهاجم را با بی‌احتیاطی در اخرین لحظه می‌زند و پنالتی به درستی گرفته شده است.

✅ ابراهیم میرزابیگی: بازیکن مس با پای چپ پای بازیکن پرسپولیس را می‌زند و پنالتی به درستی اعلام می‌شود.

✅ تورج حق‌وردی: پنالتی به درستی اعلام شد.

 پنالتی علی علیپور (دقیقه ۷۴- تکرار)

✅ محمدرضا ابوالفضلی: در هنگام نواختن ضربه پنالتی بازیکنان هر «دو تیم» چه مدافع و چه مهاجم تخلفِ ورود به محوطه جریمه، قبل از زدن ضربه را داشتند. تا اینجا طبق تغییرات قانون جدید مشکلی وجود ندارد تا زمانی‌که تأثیرگذاری روی نتیجه پنالتی نداشته باشند، اما در ادامه اینطور نبود! چراکه با توجه به تخلف رخ داده و «اثرگذاری» در این فرآیند داوران VAR به درستی دخالت نموده و به داور مسابقه در خصوص تکرار ضربه پنالتی، اطلاع دادند. لازم به ذکر است در این مورد، به‌غیر از مدافعین جلو آمده، حتی اگر یکی از مهاجمین، توپ دفع شده دروازه‌بان را نیز گل می‌کرد چون تخلف توسط «هر دو تیم» صورت گرفته باز هم می‌بایستی تکرار می‌شد و صرفا تنها به مدافع مربوط‌ نمی‌شد که البته در اینجا مدافع تأثیرگذار ظاهر شد.

✅ مهدی عالیقدر: تکرار ضربه پنالتی با توجه به تخلف مدافعین تصمیم صحیح می‌باشد.

✅ ابراهیم میرزابیگی: با توجه به اینکه بازیکنان دو تیم وارد محوطه جریمه شدند، داور به درستی و طبق قانون دستور به تکرار ضربه داد. این قانونی است که اغلب رعایت نمی‌شود اما داور این مسابقه تصمیم درستی گرفت.

✅ تورج حق‌وردی: پای دروازه‌بان روی خط بود اما اگر داور به‌خاطر ورود بازیکنان به محوطه جریمه دستور به تکرار پنالتی داده، تصمیم او درست بوده است‌.

نظرات حسین عسگری

کارشناس داوری کشورمان گفت: تکرار پنالتی به سود پرسپولیس تصمیم سختگیرانه‌ای بود زیرا مهاجم قرمزپوش زودتر از بازیکن مس رفسنجان وارد محوطه جریمه شد.

حسین عسگری شنبه‌شب در گفت‌وگو با ایرنا با اشاره به قضاوت محمدحسین زاهدی‌فرد در دیدار پرسپولیس و مس رفسنجان اظهار کرد: قضاوت زاهدی‌فرد در نتیجه بازی تاثیری نداشت اما در این بازی اشتباهاتی را مرتکب شد.

وی افزود: در نیمه اول داور به سود پرسپولیس خطای پنالتی اعلام کرد که خوشبختانه با کمک VAR این صحنه مورد بازبینی قرار گرفت و تصمیم برگردانده شد و تصمیم درستی بود زیرا مدافع تیم مس رفسنجان خطایی نکرد.

کارشناس داوری فوتبال ایران اضافه کرد: در نیمه دوم زاهدی‌فرد برای پرسپولیس پنالتی گرفت که البته تصمیم خودش نبود و با کمک VAR این اتفاق رخ داد. البته پنالتی کاملا درست بود چرا که مهاجم پرسپولیس در حال چرخیدن بود و مدافع مس رفسنجان با بی احتیاطی پای بازیکن را زد و خطای پنالتی انجام داد.

عسگری افزود: تکرار پنالتی به سود پرسپولیس تصمیم سختگیرانه‌ای بود که از زاهدی فرد گرفت چرا که مهاجم قرمزپوش زودتر از بازیکن مس رفسنجان وارد محوطه جریمه شد. داور در آن صحنه نباید دستور به تکرار پنالتی می‌داد.

وی درباره وقت‌های تلف‌شده بازی نیز گفت: داور هشت دقیقه وقت‌ تلف شده در نیمه دوم گرفت و وقتی این زمان به پایان رسید، سوت پایان مسابقه را به صدا در نیاورد و سه دقیقه دیگر هم ادامه داد! در این باره باید گفت در زمان هشت دقیقه اتفاق خاصی رخ نداد که او در اعلام پایان بازی تعلل کند و اگر قصد چنین کاری را داشت باید از همان اول زمان بیشتری را به عنوان وقت‌های تلف شده در نظر می‌گرفت.